当前位置: 首页 > 联系我们
作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/62031549/answer/194083840
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
这是个好问题，先说结论。自1995 年 国务院正式下发了《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，我国希望构建一个全国统一的社会统筹与个人账户相结合的养老金制度。但很遗憾到现在全国统一的统筹说了十多年依旧没有实现；而个人账户则随着名义账户的出台名存实亡。而对于普通民众而言，这很难说是一个好消息。名义帐户的使用意味着个人缴费只用于记账（计算你缴了多少钱）而没有实际资金累计。本质还是现收现付的体制，只不过加了一个个人缴费的记录可以用来计算你未来的社保待遇。但是你未来养老金的钱还是由下几代人的缴费来出的。这好比你去银行存款，每月存1000块，银行记下了你存的钱数，然后把钱发给了现在退休的人去花。你家邻居老王也去银行存款，每月存500块，银行记下了他存的钱数，然后把钱也发给了现在退休的人去花。等你和老王退休了，理论上根据你以往存的钱数你应该比老王退休金拿的多。但是到底能拿多少并不完全取决于你存了多少，因为在名义账户制度下，你存的钱根本没有存下，根本没有存下，根本没有存下。已经在过去被上一代人每年花掉了。而你和老王退休后能拿多则取决于到时候有多少年轻人来存钱。但是按照现在的趋势，生育率越来越低，寿命越来越长，下面几代越来越少的年轻人需要为越来越多且越活越久的你和老王存多少钱才能继续维持这一体系呢？可见名义账户无法解决最根本的老龄化大潮下现收现付的养老金体系所带来的代际不平等的问题。而现在和未来的年轻人将会为此背负极大的负担。完整答案见：如何看待养老金 8% 的个人缴费只记账不坐实？
作者：SB青年
链接：
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。
一、什么是双轨制
双轨制的具体描述和说明，我就不详尽说了，有兴趣可以直接度娘“双轨制”，里面说的很具体。这里我只想强调我的两点看法：
1、首先，我们要探讨，双轨制到底是不是不公平的。
双规制问题的来源是两种养老制度的比较，即公务员养老金制度和企业基本养老金制度的比较。大多数体制外的人都认为，公务员养老金比较企业养老金而言，要高很多。这个结论是怎么来的呢？我记得有一个比较经典研究结论，大概意思是，公务员养老金按照计算，替代率为80%左右，而企业则大约60%左右。也就是说，在职同样是拿着1000元的工资，公务员退休可以拿800元，企业职工退休才能拿60元。这在很多人看来是非常不公平的，他们因此得出公务员养老金不公平的结论，并由此对公务员养老金并轨非常关注。
但是，请允许我说但是。
这种仅仅把养老金作为比较和分析的对象是很狭隘的，无助于我们分析清楚问题的全貌。众所周知，双规制中，公务员养老制度源自于计划时代，而企业的基本养老制度则源于改革开放之后逐步建立起来的当代社会保障制度。公务员养老的制度的基础是将公务员的一生都纳入体制内进行规划，通俗点说，只要进入体制，生老病死都由组织为你包办了。而企业的养老制度的背景是市场对资源的配置，即基本养老金的缴纳虽然是强制的，但是你的养老金是由缴费年限、缴费基数水平所决定的，而缴费年限和水平则是由职工市场化的工资水平所决定的。
那么问题来了，这两套体系怎么比较？
个人认为可以两种方法来比较：
一是假定企业是体制内的职工，那么，将其市场化的工资按照公务员工资体系做一个比对，然后得出其退休工资。也就是说，假设企业职工小明是部门经理，工资为10000元，按基本养老60%的替代率算，退休工资大约为6000元左右。假设小明去混公务员系统，依照他的能力大概可以混成正科级，在职工资水平大约为8000元左右，如果其在政府部门退休，按80%替代率算，退休工资大约为6400元左右。
二是假定政府公务员自由流通到企业，按照企业发的工资来计算企业的养老金。比如说，某公务员小华是个处长，工资是10000元，如果在这个位置上干到退休，按80%的替代率，大概能拿到8000元退休工资。如果小华辞职去企业干，目测应该是能混个中高层当当，拿年薪应该不是问题，就假设12000吧，感觉应该是比较公允的。如果在企业退休的话，按照60%替代率算，退休工资应该在7800元左右。
虽然替代率和工资水平没有经过精密论证，但是有一点定性的结论可以得出，整体而言，同样能力水平下，公务员系统在职待遇相对偏低，退休待遇相对偏高。而企业则相反，在职工资相对较高，退休工资偏低。这也反过来印证了计划体制下职工待遇差距不大，整体稳固的设计思路。同时也反过来印证了市场化背景下，保障基本和体现差距的基本养老制度理念。
说到这里，我想大家应该能明白前面说的经典结论问题出在哪里了吧？同样是1000的工资，他们两个的能力和水平不一定是一样的，所以没有可比性。
这就好比有两个老大在招小弟：一个老大说大家都是兄弟，虽然工资不太高，但只要好好干，受伤了社团帮你养老，挂了老婆孩子帮你照顾。另一个老大说，只要在我这好好干，就能出人头地，每干一票就给分红，而且你为社团贡献越大，将来受伤给你的营养费越多，挂了老婆孩子的照顾也就越多。
你能说哪个老大就好一些么？至少你不能简易的说出谁好谁不好来吧。所以，下次再有人和你探讨双轨制的问题，给他们讲两个老大的故事无疑是提升逼格的好办法。
再回到双规制来，如果把在职和退休金合并在一起，看成是对人才整体的一个薪酬，很难说公平不公平，至少即使存在不公平，也不会有我们想象的那么大。因为如果真的有显失公平的话，应该会有大量人员从一个体系往另一个体系拥挤。（这里说的是已经工作一段时间的人迫切的想进入另外一个工作体制，亲们不要把国考算进来，这个和就业形势有关，好企业竞争也很激烈。）至少目前我很少有听说哪个企业工作一段时间的人非常想进政府机关的，倒是很多政府机关的人想辞职下海的比较多一点，但也没有达到所有公务员都要下海的疯狂程度。
因此，如果真的要比较公不公平，先确定一个公允的人才的价值，然后分别放到不同的体系中去研究，再比较，这样才具有可比性。至少，就我理解而言，薪酬的公平性应该没有问题。
2、其次，我们要探讨，双轨制的问题在哪里。
既然公平不是问题，似乎这篇文章说了半天都是废话。那么问题究竟在哪里呢？问题就在于，我们没有办法知道，至少是很难去知道公不公平。
我想继续用社团的故事来解释上面这段绕口令：如果这两个老大不是一个社团，也就没什么事情了。但是偏偏就是这么巧，这两个老大在同一个社团，而且都归总瓢把子陈浩南管。于是就剧情就开始喧嚣起来了，开始两个老大相安无事，各管各的小弟，各收各的保护费。但是时间长了，都是一个社团的，你以为小弟们之间不会交流泡妞流砍人的心得体会么？随着交流的深入开展，问题就来了。
某一天，市场派的小弟跑去找老大诉苦去了，说老大凭神马我出生如死，最后落个残废就给点基本的医药费。老大说，亲，你残废前收的保护费太少了，我也没有办法啊。小弟又说，那你看人家计划派的小弟，都没砍过人，就是打群架凑人数，结果自己摔一跤变残废的，医药费也给这么多，这不公平。老大无奈好说歹说，最后私人掏了点钱打发走小弟。
又某一天，计划派的小弟跑去找老大诉苦去了，说老大今年抢地盘老子一个人单挑一条街，凭神马今年分红我拿这么少？老大说，亲，不少了，我今年拿的也就比你多一点呢。小弟又说，那你看人家市场派的小弟，也就随便挥了挥菜刀，拿的比我还多，不公平。老大无奈，私自发了点抢来的罐头给小弟，好歹把人劝走了。
那么问题又来了，哪个老大最苦恼？
答案是总瓢把子陈浩南才是最苦恼的。为啥呢？因为两个老大都跟他嚷嚷不公平，干不下去了，关键是我们可怜的南哥也不知道到底那个老大有问题。为什么呢，两个老大手下的小弟都不少，而且没有比较之前，都干的挺好的。可是突然这么一闹，南哥就想找个知道情况的小弟问问，但是混江湖的都是义字当
